رفض قاض فيدرالي شكوى المبلغين عن المخالفات التي تتهم مدرسة لوس أنجلوس للسينما بالاحتيال على نطاق واسع في القروض الطلابية وعاقب محامي المدعين لتقديم مذكرة أنشأها ChatGPT.

قام المبلغون عن المخالفات، وهما مديران تنفيذيان سابقان بالمدرسة، برفع دعوى قضائية كاذبة في عام 2024، زاعمين وجود مخطط دفعت فيه المدرسة لمقاولين خارجيين لتوظيف طلابها، وبالتالي تضخيم أرقام التوظيف لديها. دفعت المدرسة مليون دولار لحل تدقيق وزارة التعليم بشأن هذه القضايا وغيرها في عام 2020، لكن المديرين التنفيذيين زعموا أن المدرسة كذبت على محققي وزارة التعليم وأخفت المدى الكامل للاحتيال.

وفي حكم صدر يوم الجمعة، رفض القاضي ستانلي بلومنفيلد الشكوى مع التحيز، ووجد أن الكثير من السلوك المزعوم لم يتجاوز قانون التقادم لمدة ست سنوات. كما قام أيضًا بفرض غرامة قدرها 5000 دولار على المحامي مارك كليمان لتقديمه مذكرة دون الكشف عن أنه كان

واستشهد المذكرة المؤلفة من 76 صفحة، والتي تم تقديمها في أبريل/نيسان، بقضية غير موجودة، وهي قضية درويش ضد إدارة الأمن الاقتصادي. كما استشهد بحالتين إضافيتين حقيقيتين ولكنهما لم تدعما الاقتراح الذي قدمتا من أجله – إحداهما كتبها بلومنفيلد.

واعترف أحد المدعين، ديف فيليبس، لاحقًا بأنه كتب الموجز بنفسه باستخدام ChatGPT وأعطاه لمحاميه لمراجعته. قدم كليمان الملخص مع إخلاء المسؤولية محاولًا التنصل من أي تورط فيه بخلاف تقديمه في الموعد النهائي. ثم أخبر المحامي المحكمة أن علاقته بفيليبس والمدعي الآخر بن شايب قد انهارت.

بعد أسبوع من تقديم موجزه، أخبر كليمان المحامي المعارض أن موكليه قد صاغوه باستخدام الذكاء الاصطناعي وأنه سينسحب من القضية.

عند فرض العقوبات، وجه القاضي اللوم إلى كليمان بسبب "استمرار سلوك الإهمال" وانتهاك أوامر المحكمة والمعايير الأخلاقية.

كتب القاضي: "قدم كليمان مذكرة ناقصة بشكل واضح أنه لم يقرأها بالكامل، وفشل في التحقق مما إذا كانت الاستشهادات تتعلق بقضايا فعلية - ناهيك عما إذا كانت تدعم التأكيدات الواردة في المذكرة - على الرغم من علمه أن موكليه من غير المحامين قد أعدوا المذكرة باستخدام الذكاء الاصطناعي".

بعد الموافقة على طلب المدرسة بالرفض، وجد القاضي أن مذكرة المعارضة التي أنشأها الذكاء الاصطناعي "لا تحتوي تقريبًا على أي إشارة إلى السلطة القضائية أو (الشكوى)، وتقدم حججًا قانونية تبدو غير مرتبطة بـ (قانون المطالبات الكاذبة) أو قانون الدائرة التاسعة". »

كما انتقد القاضي فيليبس وشعيب لفشلهما في العثور على محام جديد قبل أشهر، عندما بدأت العلاقة في التدهور. وأشار إلى أنهم "ليسوا فوق الشبهات" في استخدامهم للذكاء الاصطناعي، لكنه اختار عدم معاقبتهم لأنهم ليسوا محامين.

اتهم فيليبس، نائب الرئيس السابق للتوظيف في مدرسة لوس أنجلوس للسينما، وشعيب، نائب الرئيس السابق للقبول، المدرسة بتضليل طلابها والحكومة من خلال تضخيم إحصائيات التوظيف بشكل مصطنع. زعمت الدعوى أن المدرسة عرفت أن خريجيها نادرًا ما يعملون في مجال السينما أو الموسيقى، مستشهدة بوثيقة داخلية تنص على أن معظم الخريجين "يبلغون عن دخل سنوي يتراوح بين 0 إلى 5000 دولار في مجال دراستهم."

ووفقا للشكوى، دفعت المدرسة كيانات، بما في ذلك مجموعة Ivar Music Group، لتوظيف طلابها في وظائف لمدة يومين. زعمت الدعوى أن LAFS استخدمت إحصائيات التنسيب المتضخمة للحفاظ على الاعتماد والأهلية للحصول على قروض الطلاب الفيدرالية.

تضمنت الدعوى أيضًا ادعاءات ضد الرئيس التنفيذي جيمس "بيل" هيفينر، مالك LAFS وجامعة Full Sail في وينتر بارك، فلوريدا. على الرغم من أن الشكوى زعمت أن جامعة Full Sail كانت جزءًا من عملية الاحتيال، فقد وجد القاضي أن المدعين فشلوا في تقديم أي تفاصيل بخصوص تلك المدرسة.

وقد دفعت كليات أخرى هادفة للربح تسويات بملايين الدولارات لحل الدعاوى القضائية بموجب قانون المطالبات الكاذبة، الذي يسمح للمبلغين بمقاضاة الحكومة بتهمة الاحتيال والسعي للحصول على حصة من الدفع.

لم يستجب كليمان لطلب التعليق.